Noticia individual https://radiza.com.mx/../publicar/photos/1771645507_1.jpg select * from news3 where id ="217381"

Estados Unidos.- El Gobierno de Donald Trump ha presentado una propuesta normativa a través del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) que busca congelar, de manera indefinida, el acceso al empleo legal para quienes soliciten asilo en Estados Unidos.
La iniciativa establece que el DHS detendrá la emisión de autorizaciones de empleo para nuevos solicitantes hasta que el sistema migratorio logre resolver los casos en un promedio de 180 días o menos. Según la administración, el objetivo es desincentivar las solicitudes de asilo que se presentan con el fin principal de ingresar al mercado laboral estadounidense de forma legal.
Sin embargo, el propio gobierno reconoce que alcanzar este umbral de eficiencia es un reto monumental. En su análisis preliminar, el DHS estimó que, bajo las condiciones actuales de saturación, el plazo para reducir los tiempos de tramitación podría oscilar entre los 14 y hasta los 173 años, lo que supondría una suspensión de facto para varias generaciones.

La administración argumenta que este freno administrativo permitirá concentrar recursos en la resolución de casos pendientes y reforzar los controles de seguridad. El plan forma parte de la estrategia restrictiva de Trump, quien desde su regreso a la Casa Blanca en 2025 ha vinculado reiteradamente la migración con el abuso de programas públicos y la inseguridad.
Por su parte, organizaciones de derechos humanos advierten que impedir el empleo legal empujará a miles de personas hacia la economía informal. Señalan que la falta de autosuficiencia económica no solo aumenta la vulnerabilidad de los migrantes ante la explotación, sino que también elimina sus contribuciones fiscales y sobrecarga a las instituciones de asistencia social.

Expertos legales anticipan que la propuesta enfrentará múltiples desafíos en los tribunales federales. Las impugnaciones se centrarían en el carácter "inalcanzable" del objetivo de los 180 días, cuestionando la legalidad de condicionar un beneficio administrativo a una meta que el mismo gobierno proyecta a más de un siglo de distancia.